El martes, Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, respondió a las preguntas de los senadores durante más de cinco horas, quienes mostraron tener un conocimiento limitado sobre el funcionamiento de Internet. Hoy, ha regresado al Capitolio para abordar los mismos temas con la Cámara de Representantes.
En una reunión llamada “Facebook: Transparencia y Uso de Datos del Consumidor”, Zuckerberg se reunirá con integrantes del Comité de Energía y Comercio, liderado por el Representante Greg Walden (R-OR).
Zuckerberg repitió en gran parte los mismos puntos iniciales al dirigirse a la Cámara de Representantes que los que mencionó ante el Senado, enfatizando que Facebook se enfrenta a “varias cuestiones significativas relacionadas con la privacidad, la seguridad y la democracia”.
“Zuckerberg escribe que se tomará un tiempo abordar todos los cambios que necesitamos hacer, pero está comprometido en hacerlo de manera adecuada”.
¿Se trata de una repetición de la extensa discusión de ayer? Posiblemente. ¿Es una forma de disfrutar viendo a Zuckerberg tener que ocuparse de personas mayores de renombre? Sí. Este es un momento crucial para la interacción entre las redes sociales, la recopilación masiva de datos y la democracia. Es extraño, ¿verdad? Comencemos este evento.
- A las 10:00 de la mañana, hora del este, el Presidente Walden comienza la reunión. Expresa que el objetivo de la audiencia es investigar el escándalo de Cambridge Analytica y abordar la relación esencial que las empresas de tecnología mantienen con sus usuarios.
- A las 10:05 a.m. ET, Frank Pallone, representante demócrata de Nueva Jersey, expuso su preocupación por cómo Facebook ha sido fácilmente manipulado por actores extranjeros y la falta de responsabilidad de la empresa y otras compañías en relación con los datos de los usuarios. Criticó a los republicanos por permitir un exceso de reglamentaciones de la FTC que generan un ciclo de violaciones de datos, revelaciones en la prensa, disculpas de las empresas y audiencias en el Congreso. Pallone expresó su descontento con la idea de que las audiencias no generen acciones concretas.
- A las 10:10 a.m., Zuck presenta su declaración inicial, admitiendo que no consideraron adecuadamente su responsabilidad y disculpándose sinceramente. Puedes leer sus comentarios completos aquí.
- A las 10:16 a.m. ET, Walden analiza la naturaleza de la empresa Facebook, enfocándose en sus servicios de video y su función en transferencias de dinero. Se cuestiona si Facebook es una empresa de medios o una institución financiera, a lo que Zuckerberg responde que la considera principalmente una empresa tecnológica. Este debate es relevante para determinar cómo regular a Facebook, ya que es necesario identificar su categoría empresarial para aplicar las leyes correspondientes.
- A las 10:23 a.m. hora del este, Mark Zuckerberg no se compromete a cumplir con la petición del Representante Pallone de que Facebook implemente ajustes de privacidad predeterminados que excluyan la recopilación de datos. Zuckerberg menciona que considera este tema como algo complejo, mientras que Pallone no lo ve de la misma manera.
A las 10:00 horas, el Presidente Walden inicia la audiencia con el objetivo de investigar el escándalo de Cambridge Analytica y analizar la relación fundamental que las empresas tecnológicas mantienen con sus usuarios.
A las 10:05 a.m., el congresista Frank Pallone (D-NJ) señaló en su declaración inicial cómo Facebook ha sido fácilmente utilizado por actores e individuos extranjeros, y criticó la falta de responsabilidad de Facebook y otras compañías en cuanto a los datos de sus usuarios. Pallone también criticó a los republicanos por permitir demasiados reglamentos de la FTC, lo que, según él, ha provocado un “ciclo” de brechas de datos, revelaciones en la prensa, disculpas corporativas y audiencias en el Congreso. Pallone expresó su preocupación de que simplemente tener audiencias sin que se tome ninguna acción no logra nada.
A las 10:10 a.m. hora del este, Zuck presenta su declaración inicial, donde enfatiza que “no evaluamos adecuadamente nuestra responsabilidad” y expresa su arrepentimiento. Puedes leer sus comentarios completos en este enlace.
A las 10:16 a.m. hora del este, Walden indaga sobre la naturaleza de la empresa Facebook, enfocándose en sus servicios de video y en su función de envío de dinero. Pregunta si Facebook es una “empresa de medios” o una “institución financiera”. A esto, Zuckerberg responde negativamente, afirmando que ve a Facebook principalmente como una “empresa tecnológica”. Este tema es relevante para la audiencia, ya que para que el gobierno pueda regular a Facebook, primero debe determinar qué tipo de empresa es y, por ende, qué leyes regulan sus actividades.
A las 10:23 a.m. ET, Mark Zuckerberg no acepta la petición del Representante Pallone de que Facebook implemente ajustes de privacidad predeterminados que excluyan la recopilación de datos. Zuckerberg menciona que considera este asunto complicado, mientras que Pallone no lo ve así.
- A las 10:28 a.m. ET, Zuckerberg muestra su frustración ante la pregunta del representante de Texas Barton sobre la posibilidad de que adolescentes y adultos tengan la misma configuración de privacidad silenciada que los niños. Reconsidera que cada vez que los usuarios de Facebook comparten algo, tienen la opción de elegir con quién compartirlo.
- A las 10:30 a.m. hora del Este, el congresista Rush (D-IL) establece una comparación entre Facebook y la vigilancia estatal al cuestionar si hay diferencias entre el enfoque de Facebook y el del fallecido político estadounidense J. Edgar Hoover. En respuesta, Zuckerberg señala que no conoce ninguna entidad de vigilancia que permita a las personas eliminar su información, pero Rush no está convencido.
- 10:37 a.m. ET: Otro miembro del Congreso se cuestiona la razón por la que un anuncio conservador de campaña fue rechazado. Es evidente que ninguno de ellos tiene experiencia previa utilizando la herramienta de anuncios de Facebook.
- A las 10:41 a.m. hora del Este, durante el cuestionamiento del representante Eshoo (D-CA), Mark Zuckerberg reconoció que sus datos personales fueron afectados por el caso de Cambridge Analytica. Esta situación lo pone en la misma situación que el resto de la población.
A las 10:28 a.m. ET, Zuckerberg muestra su frustración ante la pregunta del representante de Texas Barton acerca de por qué los adolescentes y adultos no pueden tener la misma opción de privacidad que los niños. Reconsidera que cada vez que los usuarios de Facebook comparten algo, tienen la posibilidad de elegir con quién compartirlo.
A las 10:30 a.m. ET, el congresista Rush (D-IL) hace una comparación entre Facebook y la vigilancia estatal, cuestionando la diferencia entre la forma en que opera Facebook y la vigilancia política del pasado. Zuckerberg responde indicando que Facebook ofrece a las personas la opción de eliminar su información, pero Rush no está convencido.
A las 10:37 a.m. ET, otro miembro del Congreso cuestiona por qué se rechazó un anuncio de campaña conservador. Es evidente que ninguno de ellos tiene experiencia previa utilizando la plataforma de anuncios de Facebook.
A las 10:41 a.m. hora del este, durante el cuestionamiento de la representante Eshoo (D-CA), Mark Zuckerberg confirma que sus datos personales se vieron comprometidos en la filtración de datos de Cambridge Analytica. Esto demuestra que está en la misma situación que cualquier otra persona.
- De 10:00 a 13:00 horas ET, Zuckerberg aborda nuevamente el tema de seguimiento de usuarios cuando no están en Facebook, mencionando que se recopila información por seguridad y publicidad. Aunque su explicación sobre seguridad no fue muy clara, sí reconoce que la red de anuncios se basa en conocer las búsquedas de las personas fuera de la plataforma, aunque los usuarios pueden optar por no participar en ello.
De 10:00 a 13:00 horas ET, Zuckerberg aborda nuevamente un tema que generó controversia en el Senado: el seguimiento de usuarios cuando no están activos en Facebook. Explicó que recopilan información por motivos de seguridad y publicidad. Aunque su explicación sobre seguridad fue confusa, fue más transparente respecto a cómo la red de anuncios utiliza la información de búsquedas de los usuarios fuera de Facebook, aunque mencionó que los usuarios pueden optar por no participar en esto.
- A las 11:00 horas ET, el congresista Blackburn (R-TN) cuestiona a Zukerberg sobre quién es el propietario virtual de las personas y su presencia en línea. A pesar de la opinión de Zukerberg de que los individuos son los propietarios, Blackburn menciona su proyecto de ley, “The Browser Act”, abogando por regulaciones de privacidad similares a HIPAA.
- A las 11:10 a.m. en horario del este, la representante DeGette (D-CO) cuestionó a Zuckerberg sobre varias demandas en las que Facebook no había recibido penalizaciones financieras significativas. Zuckerberg admitió no tener conocimiento de la mayoría de las demandas, lo cual no fue bien recibido. DeGette aprovechó la oportunidad para defender el poder de la FTC para imponer multas monetarias.
A las 11:00 horas ET, el congresista Blackburn (R-TN) cuestiona a Zukerberg sobre quién es el propietario virtual de las personas y su presencia en línea. A pesar de la respuesta de Zukerberg de que los individuos son los dueños, Blackburn menciona su proyecto de ley “The Browser Act” y argumenta a favor de la necesidad de regulaciones de privacidad similares a las de HIPAA.
A las 11:10 a.m. hora del este, la representante DeGette de Colorado cuestiona a Zuckerberg sobre varias demandas contra Facebook que no resultaron en penalizaciones financieras significativas. Zuckerberg no estaba al tanto de la mayoría de estas demandas, lo que refleja negativamente en él. DeGette aprovecha la ocasión para abogar por la capacidad de la Comisión Federal de Comercio (FTC) para imponer sanciones monetarias.
- A las 11:15 horas, el representante Scalise (R-LA) se convierte en el quinto congresista en cuestionar a Zuckerberg sobre el marcador de los bloggers conservadores conocidos como “Diamond and Silk”, y sobre la presencia de sesgo político en el algoritmo de Facebook. Zuckerberg responde que no hay instrucciones para introducir sesgos en los cambios que realizan. Scalise presenta un gráfico que contradice esta afirmación.
A las 11:15 horas ET, el Representante Scalise (R-LA) se une a otros congresistas al cuestionar a Zuckerberg sobre la posible parcialidad política en el algoritmo de Facebook durante una audiencia. A pesar de la negativa de Zuckerberg, Scalise presenta un gráfico que sugiere lo contrario.
chsyys/UnPlash
- A las 11:20 a.m. ET, Zuckerberg menciona que naciones como China no han empleado Facebook para influir en la política de Estados Unidos.
- A las 11:35 horas, el Representante Butterfield (D-NC) destaca la importancia de la diversidad, incluyendo la representación afroamericana, al cuestionar a Zuckerberg sobre posibles iniciativas en este sentido. También sugiere la posibilidad de convocar una reunión sobre diversidad con otros líderes de la industria tecnológica. Zuckerberg muestra interés en la propuesta y reconoce la importancia de enfocarse en la membresía afroamericana. El Representante Butterfield destaca la necesidad de contar con una dirección diversa en Facebook, señalando la falta de diversidad en su junta directiva.
- A las 11:45 a. m. hora del este, el representante Matsui de California plantea un tema relevante acerca de la verdadera propiedad de los datos de los usuarios. Señala que no solo Facebook emplea los datos de los usuarios para dirigir anuncios, sino que también influyen en la creación del algoritmo de la plataforma. Zuckerberg reitera que Facebook no vende los datos de los usuarios.
- A las 12:05 horas ET, la Representante Castor (D-FL) realiza una serie de preguntas difíciles sobre la cantidad de datos que Facebook recopila, de una manera más clara que otros miembros del Congreso. Ella destaca que Facebook recopila información de personas que ni siquiera tienen cuentas en la plataforma, que Zuckerberg admite, que la empresa compra datos de intermediarios y rastrea información que los usuarios no envían directamente, como la ubicación de los dispositivos utilizados para iniciar sesión. Ella cuestiona la efectividad de los controles de privacidad existentes, y señala que los usuarios no tienen control sobre todos los datos que Facebook recopila sobre ellos, a pesar de que Zuckerberg afirma lo contrario.
A las 11:20 a.m. hora del Este, Zuckerberg afirmó que países como China no han empleado Facebook para influir en la política de Estados Unidos.
A las 11:35 horas ET, el Representante Butterfield (D-NC) destaca la importancia de la diversidad, especialmente la representación afroamericana, durante su cuestionamiento a Zuckerberg. Propone la idea de una reunión sobre diversidad con líderes de la industria tecnológica, a la que Zuckerberg responde positivamente. Butterfield enfatiza la necesidad de una dirección diversa en Facebook al señalar la falta de representación afroamericana en su junta directiva.
A las 11:45 a.m. ET, el Representante Matsui (D-CA) plantea un argumento relevante acerca de la verdadera posesión de los datos de usuario. Señala que Facebook no solo utiliza esos datos para dirigir anuncios, sino que también influye en la creación del algoritmo de la plataforma. Zuckerberg reitera que Facebook no vende información de los usuarios.
A las 12:05 horas, el Representante Castor (D-FL) formuló una serie de preguntas contundentes sobre la cantidad de datos que recopila Facebook, de una manera que otros legisladores no han logrado expresar. Señaló que Facebook recopila información sobre individuos que ni siquiera tienen cuentas en la plataforma, que Zuckerberg admitió, además de comprar datos de corredores y rastrear información no enviada por los usuarios, como la ubicación de los dispositivos utilizados para iniciar sesión. Castor expresó su preocupación sobre la falta de protección adecuada en los controles y acuerdos opacos de Facebook. También destacó la confusión en torno a la afirmación de Zuckerberg de que los usuarios poseen sus propios datos, enfatizando que los usuarios tienen control sobre cierta información compartida, como fotos, pero no sobre otros datos recopilados por Facebook.
- A las 12:24 p.m. hora del Este, el Representante McNerney de California muestra duplicidad en este momento. De acuerdo con su equipo, descargaron sus propios datos de Facebook, al igual que hizo Mashable, y notaron que estos datos no registran los sitios web que habían visitado. A pesar de esto, Zuckerberg previamente afirmó que Facebook monitorea los sitios web que visitamos para personalizar la publicidad en su plataforma.
A las 12:24 p.m. hora del este, el representante McNerney de California se encuentra en una posición contradictoria. Después de que su equipo descargara sus propios datos de Facebook, al igual que lo hizo Mashable, descubrieron que dichos datos no contenían información sobre los sitios web que habían visitado. A pesar de esto, Zuckerberg había afirmado previamente que Facebook seguía los sitios web que visitamos para mejorar la orientación de los anuncios en su plataforma.
- A las 12:30 horas ET, el Representante McKinley (R-WV) cuestiona a Facebook por permitir la difusión de anuncios de farmacias en línea ilegales que promocionan opioides en lugar de eliminarlos, afirmando que la plataforma está agravando la crisis de los opioides. Zuckerberg responde que están laborando en resolver esta situación.
- A las 12:40 horas ET, el Representante Luján (D-NM) interrumpe la interrogación sobre la extensión de la información recopilada por Facebook, que va más allá de lo que los usuarios incluyen en sus perfiles. Durante el cuestionamiento, Zuckerberg se confunde cuando Luján pregunta si Facebook tiene perfiles detallados de personas que nunca se han registrado en la plataforma, y si alguien sin cuenta en Facebook puede optar por que no se recopilen sus datos.
A las 12:30 horas, el Representante McKinley (R-WV) expresó su desaprobación hacia Facebook por permitir la difusión de anuncios de farmacias en línea ilegales que promocionan opioides, en lugar de eliminarlos. Alegó que Facebook está agravando la crisis de los opioides. Zuckerberg respondió indicando que están abordando el problema.
A las 12:40 horas ET, el Representante Luján (D-NM) interrumpe la investigación sobre la extensión de la recopilación de datos de Facebook, señalando que va más allá de lo que los usuarios incluyen en sus perfiles. Durante el cuestionamiento, Zuckerberg se muestra confundido cuando Luján le pregunta si Facebook tiene perfiles detallados de personas que nunca se han registrado en la plataforma, y si alguien sin una cuenta de Facebook puede optar por no tener sus datos recopilados por la red social.
- A la 1:00 p.m. ET, el congresista Clarke (D-NY) planteó la posibilidad de que la falta de diversidad en Facebook haya contribuido a la incapacidad de la plataforma para detectar la influencia de actores rusos en la generación de divisiones raciales y religiosas a través de grupos como Black Lives Matter. Expresó su preocupación por la falta de perspectivas culturalmente competentes que pudieran prever las implicaciones en la sociedad civil. Zuckerberg respondió que no cree que la falta de diversidad haya sido un factor. Clarke también se refirió a Zuckerberg como “Sr. Zuckerman”.
A la 1:00 p.m. ET, el congresista Clarke (D-NY) planteó la posibilidad de que la falta de diversidad en Facebook podría haber permitido a los actores rusos sembrar división racial y religiosa a través de grupos como Black Lives Matter. Expresó su preocupación por la falta de perspectivas culturalmente competentes en la organización para comprender el impacto en la sociedad civil. A pesar de ello, Zuckerberg no cree que la falta de diversidad haya contribuido a este problema. Además, Clarke se refirió a Zuckerberg como “Sr. Zuckerman”.
- A la 1:10 p.m. ET, el representante Long (R-MO) cuestionó a Zuckerberg acerca de la existencia de la aplicación Facemash, famosa por clasificar a las mujeres por su apariencia, y también criticó a Zuckerberg por la presencia de contenido ofensivo en Facebook. Zuckerberg negó que Facemash todavía exista y pareció avergonzado por la referencia. Long hizo hincapié en la eliminación del contenido inapropiado en la plataforma.
A la 1:10 p.m. ET: El representante Long (R-MO) cuestionó a Zuckerberg sobre la existencia de Facemash, la aplicación famosa por clasificar a las mujeres por su apariencia, a lo que Zuck respondió que ya no existe y se mostró avergonzado. Long también presionó a Zuckerberg para que eliminara el contenido de Diamantes y Seda, haciendo un gran espectáculo al respecto.
- A la 1:20 p.m. hora del este, el Representante Bucshon (R-IN) menciona que tiene pruebas anecdóticas de que Facebook, o alguna entidad desconocida, está monitoreando conversaciones para promocionar productos que las personas mencionan. A pesar de la afirmación categórica de Zuckerberg de que Facebook no está escuchando, Bucshon sigue expresando su escepticismo al respecto.
- A la 1:30 p.m., la nueva legisladora Ginger Kennedy de Massachusetts formuló preguntas pertinentes sobre la distinción entre la no venta de datos y la facilitación de acceso a información de los usuarios de Facebook a los anunciantes, resaltando que se trata de una cuestión semántica. Kennedy señaló que uno de los problemas radica en la recopilación de información que los usuarios desconocen.
- A las 14:00 horas ET, Zuckerberg, tras conversar con su equipo en un merecido descanso, aclara que los usuarios no tienen la posibilidad de descargar su historial de navegación web, como había mencionado previamente. Explica que dicho historial es recolectado temporalmente y luego eliminado, y que lo que pueden descargar los usuarios es su historial publicitario, que refleja su historial de navegación.
A la 1:20 p.m. ET, el Representante Bucshon (R-IN) menciona que hay indicios anecdóticos que sugieren que Facebook, o alguien relacionado, está monitoreando conversaciones para promocionar productos sobre los que la gente habla. A pesar de la afirmación categórica de Zuckerberg de que Facebook no realiza escuchas, Bucshon insiste en sus dudas al respecto: “Me tranquiliza escuchar que Facebook no escucha, pero tengo escepticismo sobre que alguien más no lo esté haciendo”.
A la 1:30 p.m. hora del este, la nueva representante Ginger Kennedy (D-MA) planteó algunas preguntas perspicaces sobre la distinción entre “no vender” datos y permitir a los anunciantes acceder a la información de los usuarios de Facebook, lo que en realidad se reduce a una cuestión de palabras. Kennedy destacó que uno de los problemas radica en la recopilación de información que las personas desconocen.
A las 14:00 horas ET, Zuckerberg, tras conversar con su equipo durante un merecido descanso, aclara que los usuarios no tienen la posibilidad, como había mencionado anteriormente, de descargar su historial de navegación en la web. Explica que este historial se recopila temporalmente y se elimina, y que lo que los usuarios pueden descargar es su historial publicitario, que refleja su historial de navegación.
- A las 2:25 horas, el congresista Collins de Nueva York mencionó que Zuckerberg piensa que está desempeñando bien su trabajo y no considera necesaria ninguna regulación. Perfecto.
- A las 2:35 horas, la Representante Debbie Dingell (D-MI) criticó la capacidad de Facebook para recopilar datos de todas las personas, no solo de los usuarios de la plataforma, a través de píxeles. Durante su intervención, Mark Zuckerberg no pudo responder a una serie de preguntas detalladas sobre la extensión de la presencia de Facebook en Internet. Cabe mencionar que su esposo es el ex congresista John Dingell, quien tiene una destacada presencia en Twitter.
A las 2:25 horas, el representante Collins de Nueva York afirmó que Zuckerberg piensa que está desempeñando bien su labor y no considera necesaria ninguna regulación. Eso es positivo.
A las 2:35 horas ET, la Representante Debbie Dingell (D-MI) criticó la capacidad de Facebook para recopilar datos de todas las personas, no solo de los usuarios de la plataforma, a través de píxeles y mencionó la preocupación por los “propósitos de sombra”. Durante su intervención, Zuckerberg no pudo responder a una serie de preguntas detalladas sobre la extensión de la presencia de Facebook en Internet. Cabe mencionar que su esposo es el ex congresista John Dingell, conocido por su habilidad en Twitter.
- A las 2:40 horas ET, el Representante Costello (R-PA) mencionó la importancia de la tecnología de reconocimiento facial en Facebook, tanto para sus usuarios como para aquellos que no tienen cuenta en la red social. En una pregunta dirigida a Mark Zuckerberg sobre la posibilidad de implementar inteligencia artificial en el reconocimiento facial para usuarios que no son de Facebook, el CEO consideró que esta tecnología requiere un consentimiento especial por parte de los usuarios de la plataforma, sin abordar específicamente el aspecto de los usuarios que no pertenecen a Facebook.
- A las 14:45 horas, hora del este, la afirmación del Representante Buddy Carter (R-GA) de que Facebook está colaborando en la extinción de elefantes al permitir la venta de marfil parece haber impactado profundamente a Mark Zuckerberg.
- A las 2:54 horas ET, el Representante Cramer (R-ND) concluye su interrogatorio sobre el tipo de contenido marcado, expresando su preocupación sobre los anuncios de opioides en lugar del pensamiento conservador, y le pide a Mark Zuckerberg que actúe con mayor responsabilidad. Esto refleja el deseo general de que se mejore la situación.
A las 2:40 horas ET, el Representante Costello (R-PA) mencionó la preocupación sobre el reconocimiento facial en Facebook y también para aquellos que no son usuarios de la plataforma. Zuckerberg considera que el reconocimiento facial requiere un consentimiento especial de los usuarios de Facebook, pero no abordó la parte relacionada con los no usuarios de la red social al ser cuestionado al respecto.
A las 14:45 horas, el representante Buddy Carter (R-GA) acusó a Facebook de estar implicado en la extinción de elefantes al facilitar el seguimiento del marfil, lo que ha impactado fuertemente a Zuckerberg.
2:54 horas ET: El representante Cramer (R-ND) concluye su interrogatorio sobre el tipo de contenido que se señala. Expresa que le preocupa menos el pensamiento conservador que los anuncios de opioides, y le ruega a Mark Zuckerberg que mejore. Esta es precisamente la expectativa de todos, ¿no es así?
Resumen: Zuck ha salido ileso de sus comparecencias en el Capitolio y su situación sigue igual, aunque aún hay aspectos por descubrir. ¡Hasta la próxima ocasión!
Asuntos de gobierno
Rachel Kraus es una periodista de tecnología en Mashable que se enfoca en temas de salud y bienestar. Proviene de Los Ángeles, se graduó de la escuela de periodismo de NYU y también escribe análisis culturales en línea.
